LAS CONCEPCIONES ESTELARES DE FORMACION
DE DOCENTES
Aun despues
de 30 años, esto es desde el año de 1990 a 2018 dentro de las concepciones
sobre la formacion docente es común encontrar espacios vacíos; espacios que no
logran constituirse en proyectos firmes. Para muchos espacios de formacion
continua y escuelas normales; no sé a definido el perfil de maestro deseado,
para el siglo XXI.
Los estudios realizados señalan que a los docentes
poco a poco se les hace indiferente el proceso de formacion; porque ante tantas
circunstancias de ida y vuelta, de falsas expectativas y nada de resultados; al
maestro le invade una indiferencia que en las instituciones educativas se
manifiesta de diferentes maneras.
La conciencia
de formar escuelas para docentes; se llamen centros de maestros o centros de
formacion permanente o escuelas normales se ha vuelto una ilusión; debido a que
es evidente que estas se encuentran en crisis.
Veamos que el concepto de maestro- alumno; maestro- discípulo
de entrada se encuentran en crisis; el aprendiz sabe ahora en ocasiones más que
el que se sugiere como maestro; en todos los niveles educativos; aun en educación
básica.
Las formas de control de los docentes hacia los
alumnos, también se encuentran en situación crítica; la disciplina, el control,
el manejo de saberes; cada vez es más cuestionable, su imagen se erosiona y su
identidad se discurre al cambio de nuevos conceptos.
Como es bien sabido la
conciencia es la que construye nuestro mundo y lo remodela según el proceso
sistemático de personalización a la que se somete a cada generación; esto nos
induce a creer que cada generación o cada cierto número de generaciones se les
da un tipo de alineación; pero hay que considerar cuales son los factores que
intervienen y modifican esa alineación.
A.La que consiste en multiplicar y diversificar la
elección.
B.La que sustituye la libre elección.
C.La homogenizante.
La alineación aparece en el momento en que dentro de
proceso formativo el individuo se convierte en algo ajeno na si mismo
depositando en un objeto, espacio tiempo-social que van contra sunaturaleza, cultura o condición. Por eso se
relaciona tanto con el tema de enajenación que significa lo que es de fuera;
pero en este caso la alineación vine del interior del sujeto y aunque sepa que
tal hecho u objetole es dañino; el
sostiene lo contario, como algo que nace de él, aunque este sentido haya sido
implantado.
Ya Napoleón Bonaparte les decía a sus maestros que a ellos
les correspondía formar ciudadanos fieles al imperio y esto se iban a formar
desde las aulas; la teoría capitalista, derivada de la Egipcia, China y hasta
Azteca; prefieren formar a los alumnos desde la escuela para que estos al
crecer mantengan el sistema y la casta en el poder.
Si se analiza profundamente el proyecto educativo PISA, que
es el de la OCDE, se podrá dar a conocer las identidades de los modelos
expuestos para cada área geográfica en su esquema de globalización; en unidades
ordenadas; a niveles y formas de desarrollo técnico y de explotación de
recursos materiales y humanos; en ello se podrá observar las formas de
explotación capitalista o neocapitalista tecnificadas con actitudes y aptitudes
de los grupos que dirigen y de los que ejecutan los proyectos.
Si es por el hecho de las responsabilidades se podrá
distinguir el papel del profesionista educativo (maestro) dotado de
conocimientos, habilidades y destrezas para mantener y sostener el sistema de
castas; dentro de un proyecto escolar denominado en este caso ciencia para
todos; o cualquier otro nombre. Este proyecto será destinado a mantener las
jerarquías y la supervivencia de las elites económicas en el contexto der formados
docentes que desde estudiantes, sean profesionistas creativos, críticos,
originales, integrales, transformadores, que son elementos que ahora y en
adelante son los medios que seducen al maestro para la alineación actual y
futura de las generaciones de ciudadanos que atiende y atenderá en su
renovación conciente de los que existe y existirá.
EL SIGNIFICADO SOCIAL
DE LO QUE SE APRENDE EN LA ESCUELA
Como docente en mi etapa de
formacion seguí en programa que era vigente para la formacion de maestros del
año 76-81; si yo como estudiante no lo entendía; era más triste la situación de
muchos de mis docentes normalistas; maestros improvisados que por tener amigos
y parientes en educación trabajaban en la normal de maestros y estudiaban en
los cursos intensivos en educación superior. Si bien tuve la oportunidad de
convivir con docentes de hueso colorado en lo que corresponde al
profesionalismo; también conviví como muchos otros tantos de mis compañeros con
docentes improvisados; pintores de cuadros; artistas en ciernes; egresados de
escuelas de educación física…
El hecho es que en esos tiempos
aprendimos como maestros que no existen significados puros en lo que es la
formacion de un maestro o la adquisición de un conocimiento; ya que estos se
pueden adquirir por medio de nuestros sentidos y nuestra conciencia de llegar a
lograr una meta.
Los programas existían y de una
manera u otra estábamos parados frente a ellos; el significado de los mismos
era más social que científico.
Esto es valía más lo que decían
las autoridades sobre un docente y lo que desarrollaba que en si sus aportes a
la cultura, a la sociedad o a la formacion de un futuro maestro.
Las aportaciones que hacían para
la formacion de un docente; se construían en forma diferente para cada normal y
cada maestro; Por una parte los maestros normalistas aportaban más desde el
sentido común que desde el aspecto profesionalita; los que eran universitarios
apostaban más al desarrollo científico de los futuros maestros; así como lo que
eran docentes de profesión, buscaban el desarrollo de habilidades para que los
alumnos aprendieran a aprender y eso lo trasmitieran a sus alumnos.
Así que nos trabajaban para:
·Lograr el desarrollo técnico del docente
·Lograr el desarrollo práctico del docente.
·Lograr la emancipación intelectual
·Lograr del desarrollo científico.
En este siglo como educadores críticos
hemos de tratar de entender las múltiples relaciones de la formacion de los
docentes hace más o menos 50 años entre los
conocimientos, habilidades de desarrollo intelectual, relaciones sociales, sentido
moral y ético de la profesión; tal como diría Michel Foucault en la escuela que
queremos. Esto es como una forma de aproximación a lo que se desea que sea la
escuela de los siglos XXI al XXV.
EL PAPEL DE LA
ESCUELA EN LA LEGITIMACION DE LA DESIGUALDAD
Aunque
pareciese algo difícil la escuela de manera indirecta juega un papel importante
en la legitimación de la desigualdad en lo que actualmente se llama zona de
riesgo o con alumnos en situación de rezago o reprobación.
El
papel que desarrollo es el de engaño cuando aprueban alumnos que no aprenden a
leer, a manejar las operaciones básicas, así como a solucionar situaciones problemáticas
básicas de primer nivel; ya hablaremos de segundo y tercer nivel; en la parte
social con problemas de comunicación, de sentimiento de pertenencia a un grupo
de compromiso moral a la sociedad y de ética profesional.
Los
hijos de campesinos, de obreros y de gente de la comunidad en situación de
riesgo o bajo poder adquisitivo son a los que se les proporciona dadivas que no
cumplen el requisito de apoyo social; pues no encuentran trabajos bien
remunerados, tampoco oportunidades de crecer por medio de su actividad laboral.
Y
si bien existen universidades, escuelas técnicas,
politécnicas de más de estudios superiores a los que los alumnos tienen acceso
libre; las competencias desarrolladas en educación básica; no les son
suficientes para poder desenvolverse en estas instituciones; por lo que muchos
aunque no de forma evidente desertan y pocos de los que egresan se pueden
integrar a la sociedad para laborar en ella.
La
desigualdad en lo que aparentemente “se aprende en las escuelas” obliga a
muchos a truncar sus estudios y a no terminar una carrera; y eso a los que
alcanzan el nivel básico; mientras que en las escuelas particulares; la
competencias son de tipo económico y los alumnos hayan o no desarrollado las
competencias necesarias para el nivel; reciben una continuidad de estudios en
tiempo y forma hasta culminar una carrera “aunque al final de la misma” no
cuenten con las competencias necesarias para ejercer la misma.
Entonces,
si recordamos que en la antigüedad para integrar a un abogado, doctor o
cualquier ciudadano parte de la sociedad, se reunían un grupo selecto de ciudadanos
en un examen que realizaban al aspirante y se le aceptaba como parte del gremio.
Hoy
en muchas escuelas de orden superior se acepta a los alumnos en la inconciencia
de que no poseen todas las habilidades necesarias para ejercer su profesión;
mientras que en otras escuelas se busca la excelencia, ética y profesional.
Para
muchos estudiantes que de una u otra forma llegan a una universidad como la autónoma,
metropolitana de la ciudad de México es aterradora la situación a la que se
enfrentan en tanto que tratan de adaptarse a las demandas de la escuela sin
contar con las competencias intelectuales y de socialización que reclama la
misma.
Por
otro lado los profesores al no comprender o no aceptar que el alumno carece de
competencias básicas le constriñe en minorías que en muchas ocasiones se hacen
a un lado se discriminan en un primer paso; despues se eliminan del grupo.
Durante décadas ha existido en
las escuelas una fuerza emocional compulsiva que ejerce el poder en las
comunidades educativas de modelar la ideología de los estudiantes y maestros;
la cual por una parte con el estímulo adecuado logra elementos que hacen que el
alumno enfrente todas las dificultades y alcance sus objetivos educativos y que
por otra parte hace que dejen todo y sean apabullados por la situación;
ejemplos como Don Benito Juárez, Andrés Manuel López obrador, Juan José
Arreola, Facundo Cabral y otros tantos que no conservo en la mente; pero que pasaron
por la escuela y sobrevivieron para llegar a ser algo grande. Mientras que
otros solo se mantienen ahí; enajenados o alineados a un sistema legitima la
desigualdad.
Simular ha
sido el papel del gobierno federal durante estos últimos doce años; desde que
en los programas se dan informes engañosos sobre logros y avances, la tendencia
de este gobierno a la indiferencia la compensa con la práctica de seducción ofreciendo
puestos de dirección de poca monta a los servidores públicos y esenciales a sus
seguidores más fieles; la seducción no solo es de cautivar, sino el ofrecimiento
de ciertas libertades seductoras pero engañosas donde el individuo aparece como
el centro y el fin.
Este ofrece
entonces:
·A las relaciones de simulación
·Desde el misterio de lo sin forma
El proyecto de
simulación ofrece el puesto a personas que no tienen la capacidad ni la
competencia para servir como docentes, directores o supervisores; incluso jefes
de departamento; mismas a las que se les proyecta; se les prepara en la construcción
de planesy se les deja ejercer en el
campo bajo ciertos líneas; que son perspectivas firmes, fijas y establecidas
sin escapes, ni soluciones sencillas.
Por ello es
que se clasifican como estrategias de apariencia.
Desde el
misterio de lo sin forma; se busca preparar al seducido; para servir
propiamente al gobierno que llegue al poder sin importar de que partido o
corriente sea; lo que importa es mantener el estatus del grupo.
La forma no
importa, la moral es lo de menos. Lo interesante es la manera en que se sirva
de los medios y los recursos; para ellos los sin forma, son recursos
sacrificables que se van adaptando al servicio que se determine y que alcances
a cubrir los objetivos determinados por el responsable del sistema.
UN GOBIERNO CON
PRINCIPIOS MORALES DIFERENTES A LOS DE SU POBLACION
Savater
en su libro ética para amador nos habla sobre el desarrollo moral y la manera
en que se fomenta esta capacidad en los sujetos para relacionarse con otras
personas.
Para
muchos núcleos sociales en especial los familiares se desea educar a sus
miembros más jóvenes para que estos tengan valores morales; ya que la moral es
parte fundamental en el desarrollo social de los grupos humanos; pues esto es
la esencia de la funcionalidad del ser humano en la sociedad.
La
moral humana se entiende como la comprensión de la diferencia entre el bien y
el mal como la esencia del desarrollo humano, para la convivencia en la
sociedad. Entonces su importancia se presenta o manifiesta cuando el desarrollo
moral de un servidor público para relacionarse con las personas a las que sirve
o convive con el poder.
Desgraciadamente
las experiencias que dan forma a la
manera en que se da la comprensión moral en las autoridades no se desarrolla
equitativamente a la función que desempeñan en la sociedad; las conductas de
los policías, presidentes municipales, diputados y senadores demuestran su poca
preparación y desarrollo moral que supera en muy poco el desarrollo innato del
individuo; ya que en poco se desarrolla en el intercambio con los demás; las
cuales se espera que crezcan para la comprensión de las perspectivas morales de
los demás.
El
desarrollo moral del servidor público se deriva de sus capacidades para la toma
de decisiones; mismas que sedan de manera lineal y en muy poco en forma
horizontal; lo que muestra que la guía; se da más por supervivencia que por
desarrollo y comprensión de la función.
Es
así que el desarrollo moral se da desde una perspectiva integral de dominio
sobre el otro; un paternalismo de castigo que solo reconoce los elementos
morales convencionales y convenientes a la persona que ejerce la autoridad;
negando a los otros este privilegio a diferentes niveles y grados.
Los
niveles y estándares de moralidad varían de autoridad a autoridad y cada uno
los ejerce en su propio feudo; los mismos que se ven definidos por la religión
de cada persona, su cultura y la localidad en la que ejerce el poder; pero los
principios morales universales no existen de manera que el respeto y el honor
va de una a otra valorización dependiendo de quien la ejerce e interpreta.
La
prueba de la incoherencia moral entre el gobierno y la sociedad actualmente se
da en las acciones de engaño, robo, desprotección, abuso, explotación, enajenación,
secuestro, esclavitud y engaño al que se somete a los pobladores con acciones
que mellan la confianza entre gobierno y pueblo.
AUTO GESTION PEDAGOGICA, EL PORQUE DE LOS
CONSEJOS TECNICOS
Cada
fin de mes, durante estos tres o más años se haacordado realizar reuniones de consejo técnico; que aunque intentamos no
ser redundantes se refiere a una reunión de los docentes que se realiza con la
intención de organizar su planeación educativa o proceso de trabajo en el aula.
Lo importante es que este consejo se realiza de manera democrática se escucha
la experiencia, los saberes y se aprecia el liderazgo pedagógico; puesto que
una de las metas del consejo se refiere a el logro de la regulación del grupo
de manera autogestiva; hacer las modificaciones necesarias al programa y sus
tiempos, sin olvidar agregar nuevas propuestas acordes a las necesidades, por
el poder que se desarrolla en su valor democrático.
El
consejo técnico trabaja:
·Sobre la flexibilidad del plan y programas de
estudio.
·Con las adaptaciones necesarias desarrollo del
proyecto educativo.
·Sobre la influencia de los factores internos y
externos que afectan el trabajo en la escuela y en el aula.
·Sobre la pedagogía, ética y desarrollo
institucional.
·Sobre la relación en la pedagogía institucional.
Y aunque los docentes, en su
totalidad, no han aterrizado en los fines que se espera durante el desarrollo
de los consejos técnicos, lo que ha dejado muchos objetivos pendientes se ha
hecho un buen número de avances; sobre dos elementos básicos.
1.La pedagogía institucional
2.Análisis institucional
Que son elementos que han
compensado, esta aparente falta de resultados o de cumplimiento de objetivos;
que sigue estando en manos de los docentes de cada institución.
LA ESCUELA Y EL
DESARROLLO DEL ESPÍRITU DE LIBERTAD
Para
entender la manera en que la escuela oficial trata de desarrollar el espíritu de
libertad entre sus alumnos es necesario repuntar que en la escuela el espíritu
de libertad no se comprende como una abstracción, ni se entiende con una
inmutabilidad perfecta; puesto que el espíritu de libertad que se fomenta en la
escuela y desde el aula se proponen como una realidad en movimiento; en la cual
el alumno opina intercambia, interpone, justifica y ejerce; pero también es un
objeto de aprendizaje; que se da dentro de un proceso, que adquiere o se fija
como meta el desarrollo de la conciencia, el derecho de las naciones y el
respeto a las individualidades.
El
espíritu de libertad consiste en el desarrollo de la identidad conciente y democrática
de la persona; lo que es una coyuntura en la formacion ciudadana o la formacion
para la democracia y la libertad que se da en las escuelas.
Lo
que en si consiste en una formacio0n política y económica trazada para la
formacion del ciudadano que se espera integrar a la comunidad.
En
las escuelas el desarrollo del espíritu de libertad es adaptativo al tiempo y
al espacio; lo que regula el sistema adaptativo de las comunidades educativas;
que se regula dentro del sistema de necesidades propias de una sociedad que
sobrevive en un mundo globalizado.
El
docente en la conciencia de su propia libertad, la enajenación a la que está
sometido y la alineación laboral y política; requiere lograr que el alumno
construya su concepto de libertad; ejerciéndola de manera práctica; que se
conserva y se desarrolla dentro de una comunidad; la cual confirma bajo el
libre albedrio el concepto vivo de libertad e igualdad entre todos los seres
humanos.
Independientemente
del trabajo en el aula con planes y programas de estudio, la formacion cívica, educación
para la salud, la formacion social del alumno y el conocimiento del docente; la
concepción de libertad representa sin exclusividad una racionalidad que en el
contexto humanístico logra el crecimiento de los sujetos en una marcha lineal y
programada como desarrollo armonioso e integral de los sujetos.
EL DOCENTE COMO
SUJETO ANTE LA SITUACION DE CAMBIO
Nuevamente
volvamos a tratar de entender al docente que se encuentra en la situación de
tener que romper con usos y costumbres. Siendo sinceros, la vida nos ha
preparado para el cambio; pero no así la formacion básica y permanente del
docente; la cual ha quedado anclada a un plan y programa de estudio ya sea
1972, 2000, 2011, 2017 en la cual por sus fuertes lazos, encadena a los docentes
a los planteamientos políticos y no educativos o de necesidades sociales.
El
sujeto en aculturamiento, ya por imposición o por aceptación de esa adquisión
cultural ha de romper con esquemas preestablecidos y replantearse su papel en
su papel de aculturación. En este campo cultural habrá de constituir, a:
·Las relaciones de dominación.
·La moral reidicada.
·Valores impuestos; en los que el sujeto tiene
que reconocerse para poder vivir y desarrollarse en el campo cultural.
·Los patrones de acumulación de saberes, de
riqueza cultural y económica.
·Las formas de sometimiento a los alumnos.
·La disposición de la persona para el trabajo;
desventajosa para algunos y monopólica
para otros.
El docente en situación
de cambio entra en una categoría de
cambio cultural que expande sus expectativas en las que asume el conflicto y
desde ese momento una perspectiva que genera un proceder; que es un comportamiento
en su situación que se asume como compromiso.
EL PAPEL INTELECTUAL,
DE UN GUIA O DE UN LIDER ESCOLAR
El
tratar este tema me permite expresar un poco de la experiencia personal en
cuanto se definió que los directivos escolares se considerasen también líderes académicos;
la reacción de los mismos que fue observada, es que no estaban preparadas para
desarrollar un papel intelectual de líderes académicos; para lo cual no se sentían
preparados.
Y
es que aquel que se considere buen director, no ha de verse como el
administrativo frio que lleva la administración de una comunidad educativa;
ahora se anexa que el líder escolar ha der ser un guía académico que estimule a
sus docentes a ser mejores en el papel que desempeñan.
Debemos
dejar muy en claro que el guía o líder intelectual no se definirá como aquel
que sea fuente de sabiduría o la vaca sagrada; sino aquel que en relación al
producto de su trabajo invita a los demás a crecer y a desarrollar sus
herramientas intelectuales; en los cuales ofrezca espacios de reflexión que
puedan generar más elementos de aprendizaje permanente; esto es generar
espacios en los cuales se comprometen al proyecto de formar espacios de
formacion permanente. Hecho que es un poco más que una idea a la que no todos
se adhieren; como las utopías de Tomas Moro, que es un proyecto intelectual que
corresponde a un rol de carácter social.
Aunque
por un lado existen miles de maestros trabajando y buscando que el sujeto cognoscente
desarrolle una auto-conciencia de su propia formacion. Existe tristemente un pequeño grupo que por política,
alineación o enajenación tiene preferencia a la formacion de autómatas o
sujetos no pensantes que les rindan en los campos de formacion y de trabajo pleitesía
y entreguen las ganancias de su esfuerzo. La forma en que se logra esto es que
desde los procesos escolares tratan de someter la razón y la conciencia de los
alumnos a sus ideas dogmáticas y retrogradas (es decir mantienen y restringen
la accesibilidad de los sujetos a los saberes) Así por ejemplo, no permiten que
el alumno aprenda o discuta ciertos materiales justificando que no están aptos
para comprenderlos; ha pero no es solo a los alumnos, sino también a los
formadores. Temas como el capitalismo o neocapitalismo, las políticas internas
y externas de un país y los documentos que se manejan se limitan a unos cuantos
que hacen un maniqueo de esta información a su conveniencia en favor de la
ignorancia de sus pueblos.
La
cancelación de la conciencia de acuerdo a lo que escribe Eduardo Galeano se agrava
en especial para américa latina en virtud a la división de trabajo y de
procesos de enseñanza aprendizaje en cantidad y calidad a través de los
conocimientos científicos y tecnológicos
que se brindan; ya que para los latinos es considerablemente menos la información
y la oportunidad de acceder a ella ya sea desde la reproducción o el manejo de
la perspectiva teórica.
Una
de las partes más difícil en educación es la creación de la conciencia y es que
hacer al alumno conciente de su propia formacion es una tarea titánica; ya en
la actualidad existe una gran cantidad de distractores que limitan la
oportunidad de los alumnos a ser más conciente de su formacion dentro de la
escuela.
Ahora
veamos; desde la más sencilla de las visualizaciones el término conciencia invita
a deducir que su significado tiene relación con el hecho de darse cuenta de lo
que existe; o como el ciego que advierte la existencia de elementos en su
entorno, o quizá el sordo que toma en cuenta de la sensación de existencia del
sonido; es así que la conciencia se habrá de entender como con-sapiencia; lo
que implica que el alumno se ve ante la necesidad de lograr un aprendizaje como
medio para afinar sus habilidades para entender el mundo.
Desde
luego que las primeras aproximaciones al yo gnoseológico, se dan en la casa o
en una comunidad primaria en la que el sujeto aprende lo básico de la comunicación
y la socialización; que son los primeros saberes que hacen actuar al sujeto
hacia la comprensión de una realidad básica; despues de ello viene la escuela
inicial que puede ir desde las dos semanas de nacimiento; el preescolar o la
primaria en la que aprende a desarrollar herramientas y estilos de aprendizaje
y acercamiento a los otros; en las cuales bajo la tutela del docente se ve
sometido a distintas corrientes ideológicas y teorías educativas que fortalecen el
desarrollo de su personalidad.
Y
aunque en la escuela la conciencia se ha concebido como un simple estado del yo
o como facultad del ser humano de saber organizar su existencia la percepción
de los investigadores aún se restringe por la teoría que no le deja ver más allá
de lo que en realidad es la conciencia, su uso y manejo más allá de las aulas.
Ya
que el carácter activo de la conciencia, va más allá de lo que se puede observar;
por esta trabaja aun en el proceso de pasividad aparente; dando cuenta de lo
que rodea al sujeto durante las 24 horas del día o los 365 o 366 del año en los
cuales de manera autómata o eterómana procesa y postula la realidad del sujeto cognoscente.
La
explicación de la realidad bajo cada teoría se restringe a la información dada
por la teoría y a la experiencia que cada sujeto acumula y acomoda a la teoría
que defiende; de manera que toma sentido una de las explicaciones de J. Piaget
cuando dice que una buena parte se basa en un concepto teórico y el resto lo
cada de la manga el expositor. Y como no es posible explicar, un tanto la
experiencia del expositor y la manera en que acomoda a la realidad y a la lógica
sus logros o aportaciones es necesario que se constituya una relación teórico
explicativa que permita pensar lo impensado de esta realidad y apoye la integración
de esto a la teoría.
Como
docentes, es obligación del educador recordar que el proceso educativo se
desarrolla a partir de la trasmisión- acumulación de la información como una
primera parte; para luego pasar a la construcción de herramientas mentales que
apoyen a cada sujeto de manera individual a comprender su realidad; a
comunicarse con los otros y a escuchar a los otros. Ya que en la escuela se
trabaja a partir de contenidos dados; aprendizajes esperados y desarrollo de
habilidades.
Ayudar
a la construcción de la realidad, tal es la tarea del docente, aunque algunas
veces la información que imparte al alumno no le permita pensar la teoría; sino
años adelante y con los estímulos adecuados a la edad y al tiempo.
Y,
es que la teoría educativa, que se desarrolla actualmente es un modelo coercitivo
y castrante que se caracteriza por su rigidez, su forma de explicar la
realidad, de experimentar y de explicar las hipótesis que casi nunca dan con lo
que se espera; lo cual es un obstáculo al momento; pero que a mediano y largo
plazo con los estímulos necesario son un gran paso para los seres humanos.
Como
docentes debemos tener presente que la relación de conocimiento sujeto realidad
constituye una relación teórica que se ha encerrado en estructuras
estandarizadas y objetividades por un plan o proyecto conocido como PISA y se explicaban
a través de los resultados de la prueba ENLACE y hasta de las pruebas PISA de
cada 4 años.
El
rompimiento de estas estructuras cognitivas restringidas a un sistema fijo,
seco y cristalizado; al acceder a la educación superior; ha de ser por parte
del sujeto que practica el conocimiento de forma permanente; lo que le ha de
permitir acumular saberes; pero también su manejo y su transformación; la cual
al pasar por sus herramientas y filtros de análisis abra de ubicar a la misma
en nuevos contextos que le permitan armar una realidad más precisa y manipulable.
Ya
se ha demostrado que las cabezas de los alumnos no son recipientes a los que se
requiere llenar de conocimientos; más bien el trabajo con los alumnos requiere
de un trato más sofisticado en el cual se les ayuda a construir herramientas de
aprendizaje para poder entender con mayor competencia su realidad.
En
la escuela (tal como lo mencionaba Sinué, el Egipcio) el estudio, la indagación
y el cuestionarse constantemente ayuda al estudiante a ubicarse en un contexto
especifico que le ayudara al desarrollo de prácticas sociales, orientadas a la transformación
de la realidad.
Entonces
el docente se plantea la premisa de que en toda práctica educativa lo
importante no está en contar o poseer una práctica acabada; sino en desarrollar
para poseer instrumentos para la resolución de problemas y comprensión de la
realidad; lo que nos deja con la idea de” saber que lo importante no es
trasmitir información acabada, sino también lograr que el que aprende incorpore
saberes y conocimientos esperados y construidospor el mismo a través de instrumentos y herramientas de aprendizaje
autoformados”.
El
docente al saber esto se da cuenta de que se hace posible pensar la realidad de
manera autogestiva; haciendo que cada sujeto tenga su propio punto de vista y así
exista y se manifieste la diversidad.
Siendo
o haciendo de esto una realidad; desde la lógica de la razón educativa se puede
suponer que mientras más aportes se den dentro de un proyecto diversificado mayores
son las posibilidades que al intercambio de ideas; se tenga oportunidad de
crecer al manejo de esta información. Y aunque paradójicamente, también esto
puede ser un obstáculo; habrá de llegar el momento en que las facciones lleguen
a acuerdos, intercambien ideas adapten sus posturas y se logren grandes
avances.
Esto
se dará mientras existan ideas de donde tomar; cuando desaparezcan; con ello desaparecerá
el conocimiento humano.
Lo cierto, es que la investigación educativa,
de siempre ha planteado (por lo menos en 40 años) la necesidad de que el
docente participe en la investigación educativa; pero a pesar de todo es un
proyecto que no ha cuajado; pues no se ha vinculado propiamente a los docentes;
los cuales en muy poco participan dentro de las comunidades de aprendizaje. Y es que, al acudiral estudio del algún problema de aprendizaje;
en la mayoría de los casos para los docentes son ajenas estas problemáticas; a
pesar de que Latapi Sarre; nos explica en sus textos la forma en que aprenden
los docentes; o la historia de la educación. Encontramos en esto a la Dra. Sylvia Irene Schmelkes del
Valle; Margarita Gómez-Palacio, Olaf Fuentes, Juan Luis Hidalgo G… etc.
En todos los niveles los procesos
educativos aparecen como un archipiélago de islas, pero sin puentes que unan
estas islas; y es que el proceso de investigación no recibe recursos, ni difusión
entre los maestros; aunque existan los medios electrónicos como recursos
efectivos; desde las escuelas no se organizan estudios, ni desarrollo de
procesos en relación a la investigación educativa.
El docente debe transitar de una noción
intelectual enciclopedista a una donde se implique al docente en el proceso teórico
práctico que lo coloque ante los umbrales en donde juegue el papel activo que
le corresponde dentro de la investigación
educativa. Este proceso transformista en educación ha de ser un proyecto que
articule esta convicción y dé como resultado el desarrollo no de una; sino de
varias investigaciones en educación.
Desde hace un poco más de 20 años se redescubrió
que los proyectos educativosoficiales
diseñados para américa latina; no han contribuido tal como se esperaba al
desarrollo del individuo y a la sociedad en la que reside. Los informes PISA;
promueven esta información.
Los procesos educativos y las reformas impuestas por un
gobierno que ignora lo obvio; muestra que los procesos educativos que se han
desarrollado de los años 90 hasta el 2018 distan mucho de cumplir con los fines
educativos dictados en un artículo 3º constitucional; o las reformas propuestas
en el gobierno del Gral. Lázaro Cárdenas; y ello no es de sorprender; pues son
la fuente de la problematización, que enfrentamos ante este fenómeno.
Y, es que, es en el ámbito escolar
donde corresponde; tratar la competencia en torno a la racionalidad critica, la cual se haría como un
proceso de formacion educativa; desde la edad más tierna.
Así que es la escuela el lugar donde
se tienen que formular estas cuestiones en relación al desarrollo de una
racionalidad crítica como parte del proceso educativo orientado a la constitución
de una concienciacrítica: racional e histórica.
Los resultados de PISA y ENLACE exigen
el replanteamiento radical de los proyectos educativossobre la posibilidad de salvar el hiato (lo
que queda) entre la racionalidad teórico-práctica; sobre las características de
la racionalidad crítica y las posibilidades epistemológicas de los sujetos
sometidos al proceso educativo y lo que trabajan con ellos mismos.
La posibilidad de la creación de
monitores constituye una veta de investigación para el estudio del proceso
educativo.
Actualmente; los estudios y las propuestas
educativas representan un insumo que estimula al maestro base (de a pie) a
hablar de la obra educativa derivado de sus estudios y propuestas elaboradas
desde hace más de 30 años en sus reuniones de consejo técnico. Hablar de esto,
es rescatar los elementos que son relevantes en el desarrollo de una
racionalidad critica. Donde se analice la posibilidad de replantearse la relación
entre la educación y la conformación de la conciencia.
Lo que incluye el proyecto histórico de
los que se deriva lo valioso de estos temas.
LA EDUCACION
ESCOLARIZADA; VUELTA EN LA ENAJENACION DE LA RACIONALIDAD
El tan
mencionado fracaso educativo, demostrado por el programa PISA, ha venido a
abrir los ojos de los docentes en la manera que emplea para enajenar la educación
que se imparte en las escuelas de educación básica, media y superior; los
planes y programas de estudio argumental a través de la modernidad la razón
para enajenar la educación en favor de un proyecto de sometimiento en las
cuales en las cuales se expresan diversas formas de dominación que se da hacia
los pueblos latinoamericanosa la manera
que expresa Eduardo Galeano en su libro “las venas abiertas de América latina”.
Lo que contribuye a formar los límites y la pertinencia de los saberes que se
imparten en las escuelas y a quienes se les comparte. Así a lo descarado los alumnos
en situación de abandono y las escuelas en los lugares de pocos recursos no
tienen acceso a ciertos saberes y habilidades; lo cual no solo se limita a lo económico,
sino también al color de la persona o a su sexo.
Por desgracia
los limites mencionados no operan como barreras visibles; cuyos mecanismos y
sus resultados se ven en acciones y situaciones; que en nuestro caso se
presenta en todos los países de américa latina; todo esto a contribuidos a la
formacion de grupos epistemológicos; aunque contradictorios; dando una
apariencia de lo que no es.
La
autoconciencia actualmente se define como una conciencia práctica en cuanto va más
allá del límite de lo intelectual se define como desarrolloeducacional. En cuanto supera su particularidad
para reconciliarse con la universalidad.
La
autoconciencia se afirma y se realiza como una autoexploración de lo que se
fue, de lo que se es y a donde se puede llegar; esto es en los niveles que es posible alcanzar para el
logro de estos fines. Esto es la autoconciencia se afirma en que los sujetos autoconscientes
se identifican unos y otros dentro de la comunidad.
a)La
autoconciencia:
·Se reconoce cuando esta se eleva a la razón.
·Es el proceso por el cual se entrelazan el
sujeto epistemológico y el práctico.
·Se identifica como la razón actuante que se sabe
y se reconoce en la libertad del ser.
·Entre la razón y la libertad existe un vínculo
actuante en cada sujeto como parte de su ser; como resultado del esfuerzo de la
conciencia
·La autoconciencia es la razón del espíritu humano
en movimiento; donde ese movimiento se reconoce con el término de vida.
La
autoconciencia se propone, como una estrategia sistemática; cuya meta es la
vida en sociedad, con conocimiento de ser, de trabajar con conocimiento; en
todos los momentos del desarrollo humano; donde el sujeto se hace su propio
objeto de estudio.
LA EDUCACION COMO MEDIO PARA APRENDER A
PENSAR LA REALIDAD
Se diceque el fracaso de la educación en México, se
ha dado como una articulación de procesos en los cuales los estudiantes y
futuros ciudadanos; no han aprendido a pensar la realidad, de la manera que se
espera. Es común encontrar historias de éxito de algunos cuantos estudiantes que
nos pueden teóricamente el error en el que ha incurrido la educación al no
lograr que el alumno aprenda a pensar la realidad en la que vive una vez cuando
llega a ser ciudadano.
Y, es, que, para que se realice
esta articulación; es necesario que la educación influya en el sujeto cotidiano
con el finde que se reestructure la relación
existente a partir de su autoconciencia (la cual se estructura en el trabajo aúlico).
Para los educadores es necesario
preguntarse si en verdad el sistema educativo en cada uno de sus niveles es un
recurso para que el sujeto piense sobre su realidad o la realidad; que son muy
parecidas pero son cosas muy distintas. “La teoría dice; que la educación ayuda
a la formacion del ciudadano; para que este conozca la realidad; la práctica
nos dice que esta formacion se da impregnada de políticas e interesas maniquiados;
las cuales contribuyen a un contexto
especifico en el que los fines conocidos y ocultos de la educación se
desarrollan.
Entonces; la teoría educativa,
al igual que el saber cotidiano, no le permiten al sujeto reconocer ni la
heterogeneidad de la realidad, ni si movimiento, de tal manera que se
convierte, en información entregada al sujeto; sin que este aun teniendo el
contenido educativo sea incapaz de explicar su realidad.
Y, si bien es cierto; algunos
sujetos a través de la información que poseen podrían reconocer algunos
elementos constitutivos de la realidad; sin incapaces de pensar en sus formas
de articulación en un contexto especifico; ni de constituirse en los elementos;
construidos desde la escuela en lo que llamaremos fines educativos y teorías educativas;
instituidas a través de un plan y programa de estudios.
Como resultado del proceso
educativo; tenemos, políticos sin relación con la realidad nacional o mundial;
ciudadanos los cuales no han aprendido a pensar la realidad de su país, de su comunidad
o escuela. En los que pareciese que la realidad se divide en dos entidades separadas,
independientes una de la otra
La epistemología que es el
estudio del conocimiento, nos da la explicación de la realidad, la cual se
restringe a la información contenida en plan y programas de estudio; en los
fines educativos; las cuales residen en la formacion de los ciudadanos.
Lo que quiere decir que la
formacion de los ciudadanos, tiene fallas de origen; manipuladas ya por error
humano o como parte del proyecto educativo.
Aun los excluidosdel sistema educativo, llegan a desarrollar
la conciencia y la racionalidad de manera autogestiva; pero la educación y los
que participan dentro de ella; tienen la posibilidad de desarrollar estas
habilidades de manera sistematizada.
La educación se basa en sistemas
de formacion y desarrollo de habilidades para comprender la realidad, la cual
se fundamente en el hecho de darse cuenta o advertir los hechos que forman
parte de la vida de cada sujeto; siendo así tratar de comprender su multiplicidad,
los contrates y sus diferencias y conferirles un valor. Entendiendo que de esta
manera de acción conciente; esto es en con-sapiencia de lo que se es y se puede
hacer. La suma de la educación y de la conciencia de lo que se puede hacer con
lo que se sabe y lo que se es da como resultado la racionalidad en la realización
de las acciones.
La conciencia se entiende como
el centro de la unidad espiritual y física; esto es la capacidad para percibir
las propias afecciones; como testimonio de las representaciones a las
sensaciones físicas tanto del ambiente como internas; o como diría Freud; el
estado de yo como facultad en la relación con las pulsaciones del medio y del
intelecto; que en suma nos dan la racionalidad; las que se traducen en
racionalidades que aportan premisas teóricas sobre una realidad que se razona.
Así la figura de la
autoconciencia de cada persona nos da en sentido que se tiene al querer saber
algo más delotro, de sus ideas; de la realidad;
etcétera.
EL SABER COTIDIANO, COMO GERMEN DE LA
TRANSFORMACION SOCIAL
Podemos
decir que todos sabemos de todo, pero pocos sabemos la manera de acomodar eso
que sabemos; lo cual es parecido a un juego de domino; el cual entrega un
cierto número de fichas a todos los participantes. Así que dependiendo de las
fichas que le correspondan. Él ha de emplearlas para ser parte del juego y
completar sus secuencias, lo que le va ubicando en un Rankin que lo lleva
siempre hacia delante.
Así
dependiendo del círculo en el que se desenvuelva el sujeto y de la manera que
emplee sus fichas ha de ubicarse dentro de él mismo; mejorando, la competencia
cada día. Los saberes cotidianos van incrementándose conforme se desenvuelve la
persona en un círculo y permite que a manera de embudo este se valla
ensanchando y avanzando hacia delante; entre más se participe y se presenten
situaciones significativas; mas ha de crecer en su transformación social.
La
transformación social se viene dando fuera de la escuela, en el contacto con el
medio; pero no se da para todos; existen grupo que someten y grupos sometidos y
la escuela es el único espacio democrático en el que se da esta transformación para
todos; pero también en ella se debe aprender a mover las piezas o fichas con
las que se juega para hacerlas válidas.
Los
saberes cotidianos hacen la cultura de los hombres; y el germen de transformación
de esos saberes cotidianos reside en las escuelas y en el trabajo del docente.
Comencemos
por aceptar que la epistemología tiene como campo de estudio la naturaleza,
origen y valides del conocimiento ya sea científico, pedagógico o cotidiano.
Como
docentes o estudiosos del saber el conocimiento de los fundamentos de la construcción
de los conocimientos y de una cultura es el campo de acción en la que se
desenvuelve el responsable del aprendizaje y desarrollo de habilidades y
competencias en la formacion de los ciudadanos y de un tipo de cultura.
Napoleón,
Enrique Octavo y la generación de presidentes del siglo IXX, entendieron que la
cultura que se desarrolla desde las escuelas generan súbditos leales a un tipo
de gobierno.
Los
docentes sabemos que a través de la epistemología los trabajadores educativos se
encargan de estudiar la certeza del conocimiento que se imparte en la escuela
en sus diferentes niveles educativos y la importancia que esto tiene para el
ser humano y la construcción de una cultura universal.
Desde
esta perspectiva se vuelve una obligación para el docente trabajar la realidad;
el conocimiento cotidiano de manera epistemológica; cuya meta es la
supervivencia de una cultura, la transformación del ser humano y el desarrollo
de un conocimiento universal; así el maestro ha de trabajar las soluciones
viables para transformar la realidad; en algo más propio para vivir como
personas libres y felices en este mundo.
Entonces
es al docente a quien le corresponde abordar el problema de la realidad que se
vive ante la globalización, la economía y la posesión de un territorio y sus
recursos. A partir del conocimiento de lo que el alumno debe aprender para
sobrevivir en este mundo de manera decorosa; para transformar la sociedad. Así
se debe modificar la estructura ideológica, cultural en procesos microsociales (desde
la familia), macrosociales (las comunidades) que desarrollan una dinámica de transformación
permanente; como consecuencia de la praxis económica, cognitiva y cultural.
Este
tipo de praxis involucra al sujeto desde la escuela en su formacion inicial y
continua; donde se supone que su transformación individual no es suficiente, su no se da en su práctica
cotidiana; o sea si no se hace valida y aceptable ente los demás. A través de
este proceso el sujeto vive y percibe su realidad en conciencia de poder
transformarla; a través de ciertos procesos creados o adquiridos, lo que es independiente
en el logro del conocimiento y su aplicación.
No
olvidemos que la cotidianidad en la vida de las personas, cobra una dimensión
importante pues le pone en el juego; un juego en el cual se le coloca en la
oportunidad de trabajar sus habilidades, de socialización, cognitivas, sus
competencias laborales y de convencimiento a los demás.
