ESTAR ACTUALIZADO CADA DIA
LA EDUCACIÓN SEGÚN PIERRE BOURDIEU, ZYGMUNT BAUMAN,
MANUEL CASTELLS, MARIANO FERNÁNDEZ Y NOAM CHOMSKY
Zygmunt Bauman, Manuel Castells, Mariano Fernández
y Noam Chomsky
En este artículo analizamos la
educación según cuatro sociólogos de reconocido prestigio: Pierre Bourdieu, Zygmunt Bauman, Manuel Castells y Mariano Fernández Enguita. Además
del excelente análisis del lingüista Noam chomsky sobre
la entrada a la universidad del neoliberalismo. Se utilizan videos para
expresar brevemente estas opiniones y que los propios sociólogos sean quienes
lo hagan, salvo con Mariano Fernandez y Noam Chomsky-. Con el primero he usado
respuestas de dos entrevistas que ha realizado recientemente, y con el segundo,
utilizo un excelente artículo de Noam Chomsky. También realizo
recomendaciones de artículos de estos autores.
El primer lugar, encontramos “La
escuela según Pierre Bourdieu”. Una entrevista al sociólogo francés, donde Pierre Bourdieu plantea
su teoría de la reproducción en la escuela.
Relacionado con este tema, recomendamos
el artículo “La miseria de los
otros, la de todos – Consecuencias del neoliberalismo e igualdad de
oportunidade“ donde se expresa la opinión del sociólogo
francés, donde vivimos en un mundo donde la igualdad de oportunidades no existe
y el
a) https://youtu.be/3mChkak7_3Apeligro
del neoliberalismo en sociedad.
Por segundo lugar, al sociólogo Zygmunt Bauman. Explica
lo que el llama el “síndrome de la impaciencia”, un estado de ánimo que
considera como abominable el gasto del tiempo. Así, el consumismo
característico de estos tiempos no se define por la acumulación de las cosas,
sino por el breve goce de éstas. Desde esta visión se ve a la educación
como un producto, más que como un proceso. Así la educación parece abandonar la
noción del conocimiento útil para toda la vida, para sustituirla por la noción
del conocimiento de “usar y tirar”.
De este autor, recomiendo leer Zygmunt Bauman: “Facebook está
basado en el miedo a estar solo”y Zygmunt Bauman: “Vivimos en dos mundos paralelos y diferentes: el online y
el offline”
a)
https://youtu.be/PSWQEiDBqWw
En tercer lugar, Manuel Castells, analiza el sistema de la educación
en la era contemporánea de Internet. Según Castells, además de informar, la
escuela siempre ha jugado otro papel: transmitir los valores dominantes y las
formas de poder (en referencia P. Bourdieu), las reglas que los niños necesitan
para aprender a vivir en sociedad. Pero, según él, la obsolescencia de estos
roles es mayor que nunca. En primer lugar, porque el 80% de la información
mundial está contenido en Internet. En segundo lugar, porque las instituciones
educativas están preparando “objetos sumisos”, que no pueden exceder el
conocimiento del profesor, que este no debe ser cuestionado, algo que se ve en
la prohibición del uso de la web en las aulas.
Del sociólogo español, si
artículo “Si las instituciones permanecen
cerradas veremos otras formas de política no tradicional en Internet” y
su conferencia: Redes de indignación y
esperanza: donde divulga sus estudios y conclusiones sobre los
conflictos civiles mundiales.
En cuarto lugar, Mariano Fernández Enguita,
catedrático de sociología y experto en Educación. Debido a la falta de un
video, hemos recogido varias preguntas de dos entrevistas. En cuanto a la
recomendación sobre este autor, siempre puede leer sus artículos de
columnista en este Blog Ssociólogos.
Usted dice en su informe sobre el fracaso escolar que
tenemos una escuela rígida. Muy poco flexible. La educación
obligatoria debe tener los mismos programas y objetivos para todos, pero
distintos caminos y distintos ritmos para cursarlos y alcanzarlos. Pongo un
ejemplo gráfico: si una oficina pública está en un segundo piso, debe disponer
de escaleras, ascensores y rampas, para que todos los ciudadanos puedan acceder
a ella. Con la enseñanza obligatoria y común debería suceder lo mismo.
¿Es un error bloquear a un niño que ha
suspendido varias asignaturas?
Sí, un error sistemático, porque obliga
al alumno a estudiar asignaturas que ya ha superado. Yo comprendo que si un
alumno ha suspendido Inglés 1, no puede estudiar Inglés 2. Lo que no tiene
sentido es que le obliguen a estudiar de nuevo Lengua o Matemáticas si ya las
ha aprobado antes. La lógica de la repetición es la lógica del castigo: es
contraproducente, cuesta un dineral y no sirve para nada.
¿Y por qué lo hemos diseñado así?
Alguna razón habrá. Es una mentalidad muy extendida en
España, punitiva y excluyente: es la vieja idea de que “unos valen para
estudiar y otros no”. Y aún más: muchos se escandalizan de que un estudiante
pase con una o dos suspensas, y es que hay profesores que desearían tener el
poder de bloquear el progreso de un alumno por el hecho de que no haya superado
“su” asignatura. Este recurso a la repetición era conocido como “el mal
francés”, en la propia Francia cuyo sistema imitamos, pero ahora
ellos lo practican mucho menos que nosotros, porque es el disparate al
cuadrado.
¿Por qué ha dicho que “hay que meter más mercado en
la pública y más Estado en la privada”? Es una metáfora, no pretendo de
privatizar la pública ni meter políticos a dirigir la privada. Sólo constato que
la pública es igualitaria y equitativa con los alumnos que recibe, pero a
menudo funciona mal y sin solución; necesita recibir más incentivos y ser
evaluada con frecuencia. Y la escuela concertada debe ser más controlada para
evitar que frivolicen con la selección de alumnos o que cobren cuotas a los
padres.
En su blog señala que, aunque los profesores
perciban lo contrario, la sociedad los valora “incluso más de lo que se
merecen”. En las estadísticas la sociedad los
coloca muy alto, al lado de los bomberos, y por encima de otras muchas
profesiones. Es una evaluación colectiva y a priori y como tal me parece
excesiva y que no se corresponde con el trabajo y la formación que hacen. La
sociedad evalúa así hasta que topa con algún ´profesor problema´ y ése es el
anecdotario que circula. El profesorado parte de un estatus alto, pero hay que
conservarlo.
¿Qué le falta a su formación? De
todo. En Secundaria antes los licenciados hacían el CAP para dar clases: era
una ficción, no servía para nada. Ahora hace falta una formación que sirva
porque así como antes, en mi época, solo llegaba a Secundaria el 15%, ahora
llega el 100%. Hay muchas necesidades y situaciones y no basta con saber
geografía o matemáticas, hay que ser profesor. El nuevo máster de formación de
profesorado es un intento, vamos a darle un tiempo. Por otro lado, la formación
del profesorado de Primaria es muy débil. Y lo veo en mi facultad: se les exige
poco, todo es muy fácil, vuelven todos de las prácticas con un 10… Y una
formación poco exigente implica una selección poco exigente.
¿Qué consecuencias tiene? Mucha
gente se prepara para profesor. Cuando salgan, al ver lo que tienen delante,
muchos se seguirán formando, irán a escuelas de verano, al centro de
profesores… Pero a algunos los tendremos en seguida quejándose de que la culpa
de todo es de la sociedad, de la política y de las familias que no les apoyan y
contando el tiempo para la jubilación. Dependerá de si son responsables o si
tienen vocación o de lo que sea, pero las instituciones no pueden fiarse de
eso: han de exigir porque lo que van a poner en sus manos es muy importante.
Por último, el artículo de Noam Chomsky: El trabajo académico, el asalto
neoliberal a las universidades y cómo debería ser la educación. Sobre
la contratación temporal de profesores y la desaparición de la carrera
académica . Dejo uno de sus párrafos.
“Esa idea asoma de vez en cuando de forma abierta.
Así, por ejemplo, cuando Alan Greenspan testificó ante el Congreso en
1997 sobre las maravillas de la economía que estaba dirigiendo, dijo
redondamente que una de las bases de su éxito económico era que estaba
imponiendo lo que él mismo llamó “una mayor inseguridad en los trabajadores”.
Si los trabajadores están más inseguros, eso es muy “sano” para la sociedad,
porque si los trabajadores están inseguros, no exigirán aumentos salariales, no
irán a la huelga, no reclamarán derechos sociales: servirán a sus amos tan
donosa como pasivamente. Y eso es óptimo para la salud económica de las grandes
empresas. En su día, a todo el mundo le pareció muy razonable el comentario de
Greenspan, a juzgar por la falta de reacciones y los aplausos registrados.
Bueno, pues transfieran eso a las universidades: ¿cómo conseguir una mayor
“inseguridad” de los trabajadores? Esencialmente, no garantizándoles el empleo,
manteniendo a la gente pendiente de un hilo que puede cortarse en cualquier
momento, de manera que mejor que estén con la boca cerrada, acepten salarios
ínfimos y hagan su trabajo; y si por ventura se les permite servir bajo tan
miserables condiciones durante un año más, que se den con un canto en los
dientes y no pidan más. Esa es la manera como se consiguen sociedades
eficientes y sanas desde el punto de vista de las empresas. Y en la medida en
que las universidades avanzan por la vía de un modelo de negocio empresarial,
la precariedad es exactamente lo que se impone. Y más que veremos en lo
venidero”.
¿Que les pareció este análisis de la educación
según estos pensadores? Dejen sus opiniones en comentarios. Si les ha gustado,
compartan en redes sociales.
Compártelo:
No hay comentarios:
Publicar un comentario